Eισήγηση Επιτροπής Ανταγωνισμού για πρακτορείο Άργος: Οι παραβάσεις που δεν είδε ο εισηγητής

0
176

Πολλά ερωτήματα εγείρονται από την εισήγηση που θα εξετάσει η ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού στις 29 Δεκεμβρίου αναφορικά με πρακτικές του πρακτορείου διανομής Άργος, καθώς στην εισήγηση δε διαπιστώνονται μία σειρά από πιθανολογούμενες παραβάσεις της νομοθεσίας που είχε διαπιστώσει σε παλαιότερη απόφασή της η Επιτροπή Ανταγωνισμού.

Σύμφωνα με ανακοίνωση της Επιτροπής Ανταγωνισμού στις 29 Δεκεμβρίου θα συνεδριάσει η Ολομέλεια της Επιτροπής για να εξετάσει πιθανή παράβαση της νομοθεσίας, κατόπιν έκθεσης του εισηγητή, επί της αυτεπάγγελτης έρευνας της γενικής διεύθυνσης Ανταγωνισμού στην αγορά διανομής έντυπου Τύπου, καθώς και την αυτεπάγγελτη έρευνα που διατάχθηκε στο πλαίσιο της υπ’ αριθ. 659/2018 απόφασης της επιτροπής. Με λίγα λόγια η εταιρεία Άργος απειλείται με πρόστιμο, για αντι-ανταγωνιστικές πρακτικές έναντι των υποδιανομέων και υποπρακτόρων, όπως προκύπτει από την σχετική εισήγηση.

Ωστόσο η συγκεκριμένη εισήγηση δεν περιλαμβάνει μία σειρά από διαπιστώσεις – πιθανολογήσεις για παραβάσεις της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας στο χώρο του Τύπου από την πλευρά της Άργος οι οποίες περιέχονταν στην υπ’ αριθμόν 687/2019 απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού.

Συγκεκριμένα με την απόφαση αυτή πιθανολογήθηκε η παράβαση της καταχρηστικής εκμετάλλευσης δεσπόζουσας θέσης από την πλευρά της Άργος. Πιο αναλυτικά η εταιρεία φέρεται να προχώρησε σε «αδικαιολόγητη άρνηση πώλησης» απόρροια της νέας εμπορικής της πολιτικής δίχως όμως να ενημερώσει έγκαιρα τις εκδοτικές επιχειρήσεις, καθώς επίσης και δίχως να διαπραγματευτεί με αυτές. Επίσης η εταιρεία φέρεται σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού να είχε διακριτική μεταχείριση σε σχέση με την πολιτική της επιστροφής των παρακρατηθέντων ποσών των ασφαλιστικών εισφορών. Ότι δηλαδή ευνοήθηκαν οι εκδοτικές επιχειρήσεις που τυχαίνει να είναι και μέτοχοι της Άργος σε βάρος των υπολοίπων εκδοτικών επιχειρήσεων, καθώς στους μεν μετόχους της η Αργος επέστρεψε τις παρακρατηθείσες ασφαλιστικές εισφορές, ενώ στους μη μετόχους μόνο ένα μέρος αυτών .

Επίσης, διαφορετική μεταχείριση είχε η εταιρεία και σε άλλες εκδοτικές επιχειρήσεις που τυχαίνει να μην ήταν μετοχοί της. Κάποιες από αυτές εξοφλήθηκαν για τις παρακρατηθείσες ασφαλιστικές εισφορές ενώ κάποιες άλλες όχι. Επίσης η Επιτροπή Ανταγωνισμού είχε διαπιστώσει αδικαιολόγητη άρνησης πώλησης από την πλευρά της Άργος με το να μην διανέμεται ο έντυπος Τύπος.

Παρά τις σοβαρές διαπιστώσεις που προέκυπταν από την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού ο εισηγητής δεν διαπίστωσε ανάλογες παραβάσεις της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Κάτι που εγείρει πολλά ερωτήματα, καθώς δημιουργείται το εξής παράδοξο. Η ίδια ανεξάρτητη αρχή να πιθανολογεί – διαπιστώνει παραβάσεις της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας και μεταγενέστερα να μην διαπιστώνει.

Τεράστια εντύπωση σε νομικούς κύκλους προκαλεί επίσης το γεγονός ότι η ΑΡΓΟΣ αποφάσισε να εφαρμόσει την νέα εμπορική της πολιτική ακόμη και σε εκδοτικές επιχειρήσεις που δεν συμφώνησαν, μόλις πριν μια εβδομάδα, πριν εκδοθεί η εισήγηση της επιτροπής ανταγωνισμού, παραβιάζοντας την απόφαση των ασφαλιστικών. Το ερώτημα πλέον που τίθεται είναι τι θα πράξει η Επιτροπή Ανταγωνισμού σχετικά με τον έλεγχο συμμόρφωσης ή μη της Άργος με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων. Δεν αποκλείεται η υπόθεση να απασχολήσει και τις εισαγγελικές αρχές.

Υπενθυμίζεται πως η έρευνα του θέματος, ξεκίνησε έπειτα από τις καταγγελίες του Documento που ανέδειξε το πρόβλημα διανομής του Τύπου, στηλιτεύοντας τις αντί-ανταγωνιστικές πρακτικές από το πρακτορείο «Άργος».

Πηγή: https://www.documentonews.gr/

0 0 vote
Article Rating
Εγγραφή στη ροή σχολίων
Ενημέρωση για
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments